imge için mülahaza

imgenin, yalnızca bir kalıntıdan ibaret olduğunu düşünmek pekala mümkün, ama nasıl bir kalıntı bu. en azından basit bir kalıntı olsa gerektir. basittir ama deneyimlenmiştir. öyleyse imge basit deneyimlenmiş bir kalıntıdır. deneyimlenmiş ise kesin ve belirgin olması gerekir. halbuki imge öyle çok da açık, kesin ve belirgin değildir. bu durumda deneyimlenmiş olsa da belli belirsiz olmaklığı söz konusudur. imgenin peşinde iz sürmek belli belirsizliğin ardı sıra ilerlemektir. deneyimlenmiş ama belli belirsiz bir kalıntı olarak imge, bilindik gibi görünen bilinmedik bir tortunun kalıntısı olarak tezahür eder. imge bu kez de deneyimlendiği sanılan bir kalıntı değil, deneyimlenmemiş bir tortu durumunu intaç eder. deneyimlenmiş ya da deneyimlenmemişliğiyle dramatik olan imge kalıcılığı itibariyle travmatiktir. öte yandan, kalıcı olması travmatik olmasına bağlı değildir. travmatik olmasa da var olan imge, kalıcı olarak kalmayan bir kalıntı tordusudur. imge, travmatik olsun olmasın bir deneyimin bilinmedik kalıntısından ar(t)a / ar(d)a kalan bir tutam tortudur.

tüm bunlar, h.foster'da gördüğüm bir ifadenin hızlıca okunmasından ibarettir: "imge, travmatik bir tecrübenin, iyileştirici mi yıkıcı mı olduğu belirsiz, muammalı bir kalıntısıdır".