türkiye'nin yüzü kendi yüzüdür; nasıl göründüğüdür, nasıl gösterildiği değil. türkiye için geliştirilen olumsuz yargılar sadece türkiye'nin yüzünü göstermesinde ya da gösterememesinde değil, büyük ölçüde yüzünün görülmek istenmemesindedir. yabancı gözler görmezden gelir, görse bile yüzyılların biriktirdiği bilinçaltı bagajından uzak duramaz. yabancı idrakteki bilinçaltı bagaj yeni bilgilere, deyim yerindeyse olumlu gelişmelere açık bir bagaj değildir. sorunsalı böyle koyunca türkiye'yi bu yıl temsil temsil edecek yüzün beyhude bir arayış olduğu ve bir ülkenin bir yüz ile temsil edilme çabasının anlamsız olduğu kolaylıkla itiraf edilmiş olur. açıkçası, koskoca bir ülke neden bir kişi ile, bir kişinin yüzü ile temsil edilsin ki! zira kim temsil ederse etsin, temsil edilen temsil edenin betimlediği ve sunduğu imgeyle sınırlı kalacaktır. tanıtım karmasında sadece bir birim değer taşıyabilecek türden ve doğal olarak bütünü temsil edemeyecek böylesi bir yüz, temsil ettiğini her zaman eksik bırakacak demektir.
öte yandan bütüncül tanıtım, tanıtılan ne olursa olsun onun toplam kalitesi ile doğrudan ilişkilidir. ülkedeki yaşamsal, yönetsel, siyasal, hukuksal vb. kalite paradigmalarındaki sorunlar için doyurucu çözümler üretilmemişse tanıtım yüzü de doğal olarak işlevsizleşmiştir. kalite paradigmalarındaki sorunlarına çözüm seçeneklerini çoğaltan bir ülkenin tanıtımına yüz gerekmez. tanıtım için yüz doğal olarak sorunlara çözüm arayışındaki kalitenin yüzüdür.
türkiye'nin tanıtım sorunu var, çünkü türkiye henüz sorunlu ve tüm kalite paradigmalarındaki sorunları yeterli düzeyde çözmüş değil. kendi sorunlarını büyük ölçüde çözmüş bir ülke, kuşkusuz tanıtım sorunu da büyük ölçüde çözmüştür, hem o kadar çaba ve bütçeye gerek kalmadan. bugün türkiye'den daha fazla söz ediliyor olması, tanıtım kampanyalarına mı borçlu yoksa tüm dünyanın dikkatini çeken atılımlarına mı?...
(Marketing Türkiye'nin, "Türkiye'nin marka yüzü kim olmalı?" konusundaki görüş talebi'ne verilen yanıt)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder